中國氣候風險披露水平仍存在顯著提升空間

企業(yè)需提高氣候披露的廣度和深度

香港，上海，2020年9月24日－中國平安保險（集團）股份有限公司（以下簡稱「中國平安」、「平安」或「集團」，股票代碼：香港證券交易所2318，上海證券交易所601318）今日宣布，平安數(shù)字經(jīng)濟研究中心和金融壹賬通聯(lián)合帝國理工學院（Imperial College London）發(fā)表了一份有關(guān)運用自然語言處理技術(shù)分析中國和美國最大型企業(yè)的氣候風險披露現(xiàn)狀的新報告。該報告發(fā)現(xiàn)，滬深300指數(shù)的中國企業(yè)在氣候風險披露水平方面大幅落后于標普500指數(shù)的全球同業(yè)，因此須在氣候風險披露方面作出更多努力，以趕上國際同業(yè)的水平。

這份主題為“氣候風險披露：我們走到哪一步？為什么需要它？”的報告，運用自然語言處理技術(shù)分析了182家企業(yè)在2019年7月至2020年7月期間所發(fā)布的277份氣候風險披露文件。該可規(guī)模化使用的工具可以讓投資者評估企業(yè)的披露質(zhì)量。

該報告呼吁企業(yè)將氣候風險和財務(wù)表現(xiàn)之間建立更緊密的關(guān)聯(lián)，并借助可規(guī)?；褂玫墓ぞ咦詣訖z測信息披露質(zhì)量，從而實現(xiàn)更為真實、透明和可傳達的更具前瞻性的信息披露。

概覽

盡管包括?候相關(guān)財務(wù)信息披露（Task Force on Climate-Related Financial Disclosures, TCFD）在內(nèi)的指引正被越來越多企業(yè)采?，但企業(yè)實際遵循此類框架具體建議的程度卻參差不齊。該報告發(fā)現(xiàn)：

1. ?本企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展報告中對?候?險的討論最為頻繁，歐美企業(yè)緊隨其后，?中國企業(yè)則?幅落后于全球同業(yè)。

• 在我們研究的四大股指（滬深300、標普500、歐洲斯托克50和日經(jīng)225）成分股當中，日本企業(yè)討論氣候風險的頻率最高，當中有52%的日經(jīng)225企業(yè)（市值占比68%）在其可持續(xù)發(fā)展報告中討論了氣候風險，歐洲斯托克50企業(yè)的比例為40%（市值占比44%），而在標普500企業(yè)的比例為33%（市值占比53%）。

• 滬深300中的中國企業(yè)在此方面明顯落后，只有3%的滬深300企業(yè)（市值占比13%）在其可持續(xù)發(fā)展報告中討論了氣候風險。

數(shù)據(jù)來源: 彭博數(shù)據(jù)分析

2. 報告發(fā)現(xiàn)在披露氣候風險的中國和美國企業(yè)當中，主要涵蓋了六個獨特主題，包括：“能源使用”、“治理”、“人權(quán)與員工健康和安全”、“氣候相關(guān)風險管理”、“排放”及“全球報告倡議組織（GRI）報告和重要性”。

• 文本分析的重點為標準普爾500和CSI 300企業(yè)，因為它們是美國和中國（全球兩個最大的經(jīng)濟體，占全球股票市場的52％）最具代表性的指數(shù)。

• “排放”是覆蓋率最高(21.4％)的主題，而“GRI報告和重要性”的覆蓋率則最低(10.1％)。

• 對標TCFD的四個核心建議（“治理”、“戰(zhàn)略”、“風險管理”及“指標和目標”），報告發(fā)現(xiàn)上述六個主題均無法完全符合“戰(zhàn)略”的建議，足證企業(yè)對與氣候變化相關(guān)的“戰(zhàn)略”信息披露不足。覆蓋率最高TCFD建議為“指標和目標”。
 

3. 盡管TCFD等國際框架建議將氣候風險與財務(wù)表現(xiàn)掛勾，財務(wù)影響指標的披露情況并不理想，純氣候相關(guān)的指標披露程度更高。

• 在披露氣候信息的企業(yè)中，超過90％披露了碳排放和能源使用的相關(guān)指標。大部分行業(yè)的碳排放披露率接近：在各個行業(yè)中，超過90%的企業(yè)披露了碳排放和能源使用指標，運輸業(yè)除外。

• 用水情況的披露情況相對并不那么突出，各行業(yè)的平均覆蓋率為58％。

• 對土地使用情況的披露相對不足，只有6％的企業(yè)披露了土地使用情況，可能是因為該指標僅與某些特定行業(yè)相關(guān)。

• 財務(wù)影響指標的披露情況并不理想，尤其是“對資本和融資的影響”指標，其平均披露率僅為16％。

• 按行業(yè)維度的分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，保險業(yè)，以及基礎(chǔ)設(shè)施和運輸業(yè)對“資產(chǎn)和負債”影響方面的定量披露更為清晰。后者對“收支”維度的覆蓋也優(yōu)于其他行業(yè)。

4. 報告呼吁中國企業(yè)首先要進行披露，以趕上全球同業(yè)。對于所有企業(yè)，當前的披露情況與包括TCFD在內(nèi)的氣候風險披露指引的要求之間仍存在差距。

• 企業(yè)應(yīng)在氣候風險披露和財務(wù)表現(xiàn)之間建立更緊密的聯(lián)系。企業(yè)可針對中國在向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，陸續(xù)出臺的關(guān)鍵政策進行分析，如碳定價及能源結(jié)構(gòu)變化等，就資本成本、估值和市場份額進行成本和機遇的預測。平安目前正根據(jù)其投資組合內(nèi)公司的特定收入流及面對物理和轉(zhuǎn)型政策風險的預期影響，開發(fā)反映氣候風險的投資組合資產(chǎn)再定價模型。

• 在披露氣候風險時，企業(yè)應(yīng)從后瞻性信息轉(zhuǎn)變?yōu)榍罢靶孕畔?。類似于碳足跡的后瞻性數(shù)據(jù)與公司估值的相關(guān)性有限，因為后者主要建基于財務(wù)前景。除當前的排放數(shù)據(jù)外，公司還應(yīng)采用前瞻性預測，如未來生產(chǎn)曲線，并披露公司為應(yīng)對未來的氣候風險而正進行的投資及/或采用的策略。與氣候相關(guān)的尾部風險指標（如氣候風險估值模型）的冒起帶來了希望，可以幫助市場參與者就企業(yè)抵御氣候變化所致下行風險的能力進行篩選。

• 企業(yè)應(yīng)運用可規(guī)?；褂玫墓ぞ邅碜詣訖z測信息披露質(zhì)量，以實現(xiàn)更為真實、透明和可傳達的信息披露。由于缺乏統(tǒng)一的標準、清晰的定義、公認的方法論和對披露執(zhí)行要求不夠嚴格，可能會導致企業(yè)容易對環(huán)境的可持續(xù)性進行不實陳述。首先，監(jiān)管機構(gòu)和標準制定機構(gòu)應(yīng)該引導企業(yè)采取更可信、更透明的披露方式。本報告展示的分析工具可用于評估企業(yè)氣候信息披露的全面性，并檢測潛在的“漂綠”行為及不實陳述。這些工具在特定行業(yè)中的應(yīng)用可以為制定標準化氣候風險披露指標提供基礎(chǔ)，這樣便能在更大范圍內(nèi)進行氣候風險披露績效排名。

該報告是平安數(shù)字經(jīng)濟研究中心與帝國理工學院之間有關(guān)“氣候風險與金融創(chuàng)新”的更廣泛合作項目的一部分。該合作旨在利用尖端的學術(shù)研究和行業(yè)專業(yè)知識來開發(fā)扎實的方法論，以評估氣候風險對投資資產(chǎn)的影響。這些方法論將被用于支持創(chuàng)新金融產(chǎn)品的開發(fā)，例如披露透明度指數(shù)，新的保險合同和與氣候風險評估有關(guān)的金融工具，以及為行業(yè)提供咨詢服務(wù)。